设为首页 加入收藏
首页
滚动新闻
警察时政
公安要闻
政法新闻
社会新闻
外警新闻
重要言论
文化头条
警察图片
刑侦要闻
女警要闻
搜索: 全站搜索 文章 图片 软件 视频 商品 FLASH 产品

TOP

《汽车人总带动》侵权案二审 迪士尼获赔135万余元影戏

  据法制日报报道 21日上海常识产权法院二审讯决国产片《汽车人总带动》涉嫌剽窃迪士尼动画片《赛车总带动》一案。法院以为《汽车人总带动》组成著述权侵权和不合法竞争,由此,迪士尼和相干公司获赔135万余元。

  2015年7月,国产动画影戏《汽车人总带动》在海内上映。然而,迪士尼公司、皮克斯却发明,这部影戏从名称、动画抽象到宣传海报,都涉嫌剽窃了《赛车总带动》系列影戏。之后,迪士尼公司、皮克斯将该片的出品方蓝火焰公司、刊行方基点公司及在网站上流传了该片的聚力公司诉至法院。

  上海市浦东新区人平易近法院一审以为,《汽车人总带动》影戏及海报中的“K1”“K2”动画抽象与迪士尼公司、皮克斯在《赛车总带动》及《赛车总带动2》中创作的具备独创性的“闪电麦坤”“法兰斯高”动画抽象本色性类似,组成著述权侵权。

  同时,《赛车总带动》影戏名称颠末权力人的年夜量应用、宣传,组成出名商品特有名称,《汽车人总带动》的影戏海报将“人”字用“轮胎”图形遮挡,在视觉后果上酿成了《汽车总带动》,与《赛车总带动》仅一字之差,容易使公家孕育发生误认,故组成私自应用出名商品特有名称的不合法竞争行为。

  一审法院讯断三原告遏制侵权;蓝火焰公司补偿迪士尼公司、皮克斯经济损掉100万元,基点公司对此中80万元负担连带补偿责任;蓝火焰公司与基点公司配合负担迪士尼公司、皮克斯避免侵权的合理开销35万余元。

  一审讯决后,蓝火焰公司与基点公司均向上海常识产权法院提起上诉,以为拟人化的表达方式有限,一审法院认定迪士尼公司、皮克斯的“闪电麦坤”“法兰斯高”动画抽象经由过程拟人化的眼部、嘴部以及特定颜色的组合组成独创性的表达,没有将私有范畴的元素消除,系认定差错。

  上诉人还以为,涉案影戏名称是《汽车人总带动》,蓝火焰公司与基点公司也始终对外宣传该影戏是第一部赛车类国产影戏,影戏票上也明确写明《汽车人总带动》的名称,不会惹起相干公家的混合和误认。纵然组成侵权,一审法院将著述权侵权与不合法竞争反复叠加计较补偿数额,存在差错,合用法定补偿的判赔数额也显著过高。

  上海常识产权法院审理后以为,关于著述权侵权认定中的本色性类似的断定,要斟酌两组动画抽象的不异点是否是著述权法所掩护的具备独创性的表达。虽然将汽车进行拟人化设计属于思惟领域,不受著述权法的掩护,然则拟人化的详细表达方式则属于表达领域,可以遭到著述权法的掩护。

  此外,《赛车总带动》作为迪士尼公司、皮克斯的系列影戏名称,具备必然的明显性和较高的出名度,组成出名商品特有名称。蓝火焰公司及基点公司在涉案海报的制造及应用上存在混合的存心,不雅众在拿到影戏票之前,可能孕育发生的混合及混合成果曾经发生。

  对于补偿数额,上海知产法院以为,本案著述权侵权与不合法竞争行为自己各自自力,侵权成果也差别,不合法竞争行为的侵权成果没有被著述权侵权的侵权成果所排汇,一审法院确定的补偿数额斟酌要素较为周全,并无不妥。

  综上,上海常识产权法院讯断驳回上诉,维持原判。

您看到此篇文章时的感受是:
Tags:影戏 皮克斯 公司 著述 责任编辑:admin
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到: 
上一篇2018年首场流星雨4日惠临地球 每.. 下一篇先生奇葩收礼:间接给学生发购物..

评论

我来说两句
帐号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表 情:
内  容:

相关栏目

最新文章

热门文章

推荐文章

相关文章

重点文章